当前位置: 首页 > 法苑清风
盐城中院发布知识产权司法保护十大典型案例
  发布时间:2018-04-25 16:13:52 打印 字号: | |
  编者按:值“4·26世界知识产权日”来临之际,盐城中院从2017年度审结的知识产权案件中,精选出十大典型案例向社会发布。该十大典型案例体现了日常生产生活中侵犯知识产权权益的主要情形,旨在增强社会公众知识产权风险防范和依法维权意识,努力在全社会营造浓厚的知识产权司法保护氛围。

“龙两优华占”未实际使用商标侵权纠纷案

【基本案情】

“龙两优华占”系原告湖南亚华种业有限公司的注册商标,其目的是为了保护原告的知名水稻品种“隆两优华占”的品种权不受侵害。2017年3月,原告在湖北荆州等地市场上发现有多家种子经销商销售由被告某种业科技有限公司生产的包装上标注“龍两优华占”标识的杂交水稻种子,被告销售的“龍两优华占”与原告的注册商标“龙两优华占”仅一字在繁体、简体上有差别,两个商标的读音完全相同,在相同商品上使用,极易造成消费者混淆。原告遂诉至法院请求被告立即停止侵权,销毁印刷模板并赔偿损失1544451元。

【裁判结果】

盐城市中级人民法院经审理认为,被告在其生产销售的杂交水稻种子包装上使用“龍两优华占”文字标识,该标识以较大字体标注于包装袋正、反面上突出醒目位置,起到了区分商品来源的作用,应属于商标法意义上的使用。被控侵权商标的主要识别部分为“龍”,与原告注册商标主要识别部分“龙”比较 ,除了繁简体差异外,读音、含义均相同,与“两优华占”相组合,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系,构成了商标近似,因此被告行为构成对原告“龙两优华占”注册商标权的侵害。但原告并未证明其在“隆两优华占”水稻品种上使用了“龙两优华占”注册商标且积累了商誉,也不能证明其因被告商标侵权行为受到其他实际损失,故对原告主张赔偿经济损失的请求不予支持,但对原告为制止商标侵权而支付的合理费用仍应酌情予以支持。法院遂判决被告立即停止侵权,赔偿原告合理费用30000元。

【法官点评】

商标权保护的本质是对商标所承载的商誉的保护,侵权人只有在侵害该注册商标所积累的商誉的情况下承担赔偿责任。如该注册商标未实际使用,商标并未积累商誉,且权利人也不能证明因侵权行为受到其他损失的,侵权人除了应当承担权利人为制止商标侵权所支付的合理开支外,不承担赔偿责任。因此在市场经营过程中,不仅要有商标注册意识,更要有商标使用意识,在市场流通中体现商标的真正价值。

技术委托开发合同不宜判决继续履行案

【基本案情】

2015年10月,原告王某与被告某科技公司签订《最优保APP及网站软件开发合同》一份,由被告为原告开发、提供原告公司经营需要的最优保的软件及平台维护。合同签订后,原告依约履行了合同约定的义务并向被告支付了各项费用136200元,并对其公司按照与被告约定的合同要求进行了相应的改造,投入了资金。合同约定被告向原告交付开发软件的截止时间为2016年1月20日。约定到期后,原告多次找被告交涉,要求其交付产品,但被告一直借故搪塞,合同约定的开发软件一直未交付。原告遂诉至法院请求被告立即履行合同义务并支付违约金20万元。

【裁判结果】

盐城市中级人民法院经审理认为,原、被告之间签订的技术开发合同及补充协议系真实意思表示,各方当事人应当按照约定全面履行合同义务,被告收款后仅完成了IOS软件的表面框架,双方约定的微信公众号、安卓版、网站网页等一直未完成,致使原告至今无法运行该软件平台进行正常的经营操作,被告的行为造成软件平台研究开发工作的停滞和延误,构成违约,应承担相应的违约责任。考虑到案涉技术开发合同系依赖于当事人的特殊技能的合同,对当事人之间的信任、人身依附程度要求较高,该债务标的不适于强制履行;且被告在明知构成违约、需要承担违约责任的情况下,至今也未主动与原告联系落实履行合同的相关事宜,故不宜判决被告继续履行,据此判决被告向原告支付20万元违约金,驳回原告要求继续履行的诉讼请求。

【法官点评】

技术委托开发合同是一方当事人委托另一方当事人进行技术开发所订立的合同,通常需要依靠受托开发方的相关科技人员、技术设备和相应的技术平台来完成技术开发项目。此种合同系依赖当事人特殊技能的合同,对当事人之间的信任、忠诚程度要求较高,具有人身专属性,债务标的不适于强制履行,如受托方不愿意继续履行合同,人民法院不宜判决继续履行合同。本案合同标的为APP软件,属科技人员的智力成果,系债务标的不适于强制履行的情形,在受托方拒绝履行的情况下,判决继续履行已无实际意义。但被告行为已构成违约,仍须按照合同约定向原告给付20万元的违约金。在此法官提醒技术开发的委托方,在委托合作对象时应当认真审查其技术开发能力和诚信情况,同时在委托合同中应当明确与对方不履行技术开发义务所造成损失相当的违约责任,防止因对方违约导致自身损失难以挽回。

侵犯“百岁山”知名商品特有包装、装潢不正当竞争纠纷案

【基本案情】

原告深圳市景田食品饮料有限公司系一家专注于瓶装、桶装饮用水生产、销售的大型企业,产品远销海内外,获得广大消费者认同与欢迎,成为全国瓶装饮用水出口量最大的企业。“百岁山”注册商标被认定为驰名商标,“百岁山”饮用天然矿泉水被认定为知名商品,其特有瓶体包装被认定为知名商品特有包装。被告某酒业股份有限公司使用与原告“百岁山”饮用天然矿泉水知名商品特有瓶体包装、瓶贴装潢相近似的包装、装潢生产“申泉”维生素饮品,并由被告某饮品有限公司作为销售商,在山东临沂、江苏盐城等地销售。原告遂诉至法院请求判令被告立即停止侵权,销毁产品并赔偿损失1062520元。

【裁判结果】

盐城市中级人民法院经审理认为,原告“百岁山”饮用天然矿泉水销售区域遍及全国多个直辖市、省、自治区,销量长期居于全国同类产品前列,且进行持续广泛宣传,在市场上享有很高的知名度,为普通公众所知悉。故原告“百岁山”饮用天然矿泉水属于知名商品。原告“百岁山”饮用天然矿泉水所使用的包装早在2002年便被授予外观设计专利,原告获得独占许可使用后便一直使用至今,其矿泉水瓶形状、瓶身的流线型凹槽设计、标签上字母与汉字的文字排列方式及色彩的组合,整体视觉效果具有独特性,且随着产品的广泛销售和宣传,已与产品本身产生了特定的联系,具有区别商品来源的显著特征,因此,该包装、装潢属于知名商品特有包装、装潢。被告使用与原告知名商品特有包装、装潢相近似的包装、装潢,足以使相关公众对商品来源产生误认,构成不正当竞争行为。故法院判决被告立即停止侵权并赔偿原告损失10万元。

【法官点评】

依据我国《反不正当竞争法》第五条规定,擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢,或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢,造成和他人的知名商品相混淆,使购买者误认为是该知名商品,构成不正当竞争行为,应当承担相应的法律责任。知名商品指在中国境内具有一定的市场知名度,为相关公众所知悉的商品。具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢,应当认定为“特有的名称、包装、装潢”。在此法官提醒经营者,应当注重商品包装的独特性,对知名商品特有的名称、包装、装潢不得擅自使用,也不得使用与知名商品相近似的名称、包装、装潢,否则很可能构成不正当竞争而受到法律制裁。

“大润发”商标侵权暨不正当竞争纠纷案

【基本案情】

“大润发”是由台湾润泰集团投资创办的会员制大型连锁综合超市。原告康成投资(中国)有限公司是台湾润泰集团旗下企业,持有“大润发”商标的合法权利,是“大润发”中国区地区总部。中国大陆地区的“大润发”门店均为原告所投资设立。经过十几年的使用和经营,“大润发”商标已经在全国范围内享有极高知名度,“大润发”成为国内零售行业的顶尖品牌,被国家工商行政管理总局商标局以及多家法院认定为驰名商标。被告吴江大润发超市某加盟店字号中有“大润发”字样,并且超市招牌、广告牌、出入口引导等处突出使用了“吴江大润发”、“大润发”标识,超市内部装潢、购物引导牌等多处使用“吴江大润发”字样,超市购物小票、购物袋上突出使用“吴江大润发”标识。原告遂诉至法院请求判令被告停止商标侵权,停止在字号中使用“大润发”字样,赔偿损失30万元。

【裁判结果】

盐城市中级人民法院经审理认为,被告在其超市招牌、广告牌、出入口引导等处突出使用“吴江大润发”、“大润发”标识,超市内部装潢、购物引导牌等多处使用“吴江大润发”字样,超市购物小票、购物袋上突出使用“吴江大润发”标识,容易造成相关公众的误认,侵害了原告涉案“大润发”注册商标专用权。原告于2009年4月就开始在盐城开设分店,在长期经营过程中,涉案“大润发”注册商标已经在盐城、江苏乃至全国具有较高的知名度。被告明知涉案“大润发”具有较高的知名度,却通过支付加盟费的方式获得使用吴江大润发企业名称的许可,从而登记含有“大润发”文字的企业名称,明显具有攀附涉案“大润发”注册商标商誉的不正当目的,客观上也会造成相关公众的误认,其行为构成不正当竞争。故法院判令被告立即停止商标侵权;变更企业名称,变更后的企业名称中不得包含“大润发”文字;赔偿损失12万元。

【法官点评】

“大润发”商标为相关公众所知晓,在市场上具有较高的知名度。为了攀附“大润发”商标的声誉,部分超市经营者使用含有“大润发”字样的企业名称,或在超市门头、装潢中使用与“大润发”相同或近似的标识,使消费者误认为其经营的“大润发超市”与台湾的“大润发超市”存在关联关系,从而损害公平竞争的市场秩序。在此法官提醒经营者,上述行为均构成商标侵权或不正当竞争行为,一旦被举报或涉诉,就须承担相应的法律责任。同时,也提醒消费者,去超市购买商品时应保持警惕意识,不要被假冒的“品牌超市”迷惑而购买了质次价高的商品。

“如家”商标侵权暨不正当竞争纠纷案

【基本案情】

原告和美酒店(上海)公司与如家酒店连锁管理(香港)有限公司签订了商标使用权许可合同等,授权原告使用“如家”商标,许可方式为排他许可。“如家”品牌拥有极高的知名度和美誉度,2002年至今如家酒店多次获得“民族品牌先锋”、“中国经济型酒店品牌先锋”、“中国金鼎奖”等国内酒店业知名奖项。2014年,如家酒店以4.2亿美元的品牌价值入选中国品牌100强,居酒店行业之首。2017年2月,原告发现被告经营的宾馆名称为“如家宾馆”,宾馆外观装潢及内部陈设中多处使用“如家”文字及服务标识,与原告“如家”注册商标相同。原告遂诉至法院请求判令被告立即停止侵权,变更企业名称且变更后的企业名称中不得含有“如家”文字,并赔偿原告损失。

【裁判结果】

盐城市中级人民法院经审理认为,被告的经营范围及方式为住宿服务,与涉案注册商标的核定服务项目相近,属于同类服务项目。被告在其宾馆的店招、门面,房间内用品、名片上使用“如家”字样,其字形、读音、含义与原告主张权利的“如家”注册商标构成相同或相似,易使相关公众对商标的来源产生误认或者认为与原告注册商标的服务有特定的联系。被告未经原告许可,擅自将涉案注册商标的文字使用于商业活动中,攀附商誉的主观故意明显,构成商标侵权。同时,被告将“如家”作为字号注册并使用,主观上具有攀附“如家”商标知名度的故意,客观上容易使相关公众对服务提供者的身份产生误认,进而损害原告利益,使其不当获利,其行为构成不正当竞争。法院遂判决被告停止商标侵权行为,停止使用带有“如家”字样的企业名称,并赔偿原告经济损失。

【法官点评】

“如家”商标为相关公众所知晓,在市场上具有较高的知名度。部分宾馆经营者为了攀附“如家”商标的声誉在经营过程中使用含有“如家”字样的企业名称,或在宾馆门头、装潢中使用与“如家”相同或近似的标识,使消费者误认为其经营的宾馆、场所与香港或上海的“如家”存在关联关系,从而损害公平竞争的市场秩序。在此法官提醒宾馆业经营者,上述行为均构成商标侵权或不正当竞争行为,一旦被举报或涉诉,就须付出相应的法律代价。同时,也提醒旅客,入住“品牌宾馆”时不能被假冒的宾馆名称、门头标识、装潢所迷惑,要注意比较、鉴别,防止上当受骗。

“足春堂”商标侵权暨不正当竞争纠纷案

【基本案情】

原告扬州足春堂足浴保健发展有限公司为“足春堂”注册商标权利人,核定使用商品(第44类)保健、按摩、心理专家、美容院、芳香疗法、医院、纹身、花卉摆放、疗养院、眼镜行。原告系全国著名的加盟企业,目前在北京、上海、江苏等地有直营店、加盟店、技术联营店约200家。2016年7月,原告发现被告某春足堂足浴保健馆在未经原告许可的情况下,在字号、店招、文件、物品上使用“足春堂”注册商标。原告遂诉至法院请求判令被告立即停止商标侵权,赔偿损失20万元等。

【裁判结果】

盐城市中级法院经审理认为,被告的经营范围及方式为足浴保健服务,其提供的服务与涉案注册商标的核定服务项目相近,属于同类服务项目。涉案注册商标的有效期始于2010年1月14日,在足浴保健按摩服务领域已具有较高的知名度。被告在2015年4月10日才经工商部门核准开业,其经营场所的店招、门头装潢、室内陈设以及服务设备上使用“足春堂”字样的标识,与原告的商标构成相同或相似,易使相关公众对商标的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的服务有特定的联系,其攀附原告商誉的主观故意明显,故依法认定被告的行为侵犯了原告享有的注册商标专用权。作为同行业的竞争者,被告将“春足堂”作为字号注册并使用,主观上具有攀附“足春堂”商标知名度的故意,客观上容易使相关公众对服务提供者的身份产生误认,构成不正当竞争行为。故法院判令被告停止商标侵权行为,并拆除销毁带有“足春堂”字样的宣传资料、文件资料、店招等,停止使用带有“春足堂”字样的企业名称,并赔偿原告损失等。

【法官点评】

原告作为“足春堂”注册商标权利人,其合法权利应当受到法律保护。被告为了攀附“足春堂”商标的声誉,在经营过程中使用含有与“足春堂”近似的“春足堂”字样的企业名称,并在经营场所门头、装潢中使用与“足春堂”相同或近似的标识,使消费者误认为其经营的足浴保健馆等场所与原告扬州足春堂存在关联关系,从而损害公平竞争的市场秩序。因此,市场经营者在经营过程中不能存在攀附品牌心理,对他人享有较高知名度的注册商标或品牌应当注意避让,防止造成混淆而承担相应的法律责任。

“米其林”商标侵权纠纷案

【基本案情】

原告米其林集团总公司是一家成立于1863年的法国企业,主要从事汽车轮胎、内胎等与橡胶生产和销售有关的经营活动。在中国,原告在轮胎、雨刮器、汽车维修服务等商品和服务上进行了广泛注册,包括:第12类“挡风玻璃雨刮片”等商品上的 “”商标、 “MICHELIN”商标,第37类“车轮维修服务”等服务项目上的 “”商标、“”商标、“”商标。原告提供的“米其林”系列品牌的商品和服务经过广泛使用和大力宣传推广,在中国享有较高的知名度和美誉度。2005年12月,原告使用在车轮等商品上的“米其林”、 “”及“”商标被国家工商行政管理总局商标局评定为驰名商标。被告某汽车维修服务中心在其店面门头的招牌上使用了“米其林雨刮器”、 “”字样,在其店堂广告牌上使用了“”、“米其林”专业养护等标识。原告遂诉至法院,请求停止侵权并赔偿损失等。

【裁判结果】

盐城市中级人民法院经审理认为,原告依法享有案涉注册商标专用权,依法应受法律保护。被告经营与原告相同的汽车配件、轮胎、维修等服务,未经原告许可,擅自在店面门头招牌和店内突出使用“米其林”、 “”和“”以及“米其林雨刮器”字样的标识,容易使相关公众误认为商标使用者与商标权人存在某种紧密联系,从而对商品或服务来源产生误认,构成商标侵权,遂判决被告停止商标侵权行为,并赔偿原告损失等。

【法官点评】

加强知识产权保护,是经济全球化和知识产权保护国际化的必然要求,也是提高中国经济竞争力最大的激励。随着我国对外经济技术交流合作的不断扩大,在加强我国本土知识产权保护的同时,根据有关双边协议或国际条约或对等原则,对外国人或外国企业的知识产权保护也将不断加强。米其林集团总公司作为一家法国企业,在我国注册了“米其林”等系列商标,应当受到我国商标法的平等保护。经营者应当从此案中吸取教训,切莫以为外国人或外国企业的商标或其他知识产权就可以“拿来主义”。

招生宣传使用他人摄影、文字作品著作权侵权纠纷案

【基本案情】

原告南通群英东方跆拳道有限公司系专门从事跆拳道培训教育的有限公司,在跆拳道培训教育行业有较高赞誉。原告对自行组织参与的活动均精心设计并全程拍摄记录场景。2016年,梁某从原告处带走四位跆拳道教练,五人合办了被告某跆拳道公司,采用与原告相同的招生模式与宣传模式,并使用了原告主办活动的28张照片,海报上的宣传语亦为原告所创作。此外,被告先后开设了四家分馆,且每家分馆均继续使用原告享有著作权的照片及原告创作的宣传口号进行宣传。原告遂诉至法院要求被告停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失。

【裁判结果】

本案经法院主持调解,双方当事人自愿达成调解协议:1.被告立即停止使用原告享有著作权的照片及宣传用语;2.被告向原告赔礼道歉;3.被告支付原告赔偿款11500元。

【法官点评】

著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果,包括摄影作品、文字作品等。未经著作权人的许可,使用著作权人的作品,构成著作权侵权。本案中,原告主办活动的28张照片即属于摄影作品,宣传语属于文字作品,均受著作权法的保护。活动照片中虽然有部分是梁某参加活动的照片,但其著作权属于原告,未经许可使用,同样构成著作权侵权。在此法官提醒大家,一定要树立著作权意识,在使用他人摄影、文字等作品进行经营活动时必须得到他人同意并支付相应的报酬,否则很可能侵犯他人著作权而承担法律责任。

假冒“凯澄”牌电动葫芦刑事犯罪案

【基本案情】

2015年11月左右,建湖县某机械厂厂长王某向被告人宋某提出,由宋某将其厂内的3台LD20T电动单梁起重机、1台LD10T电动单梁起重机的电动葫芦换成江阴“凯澄”牌的电动葫芦,并商定4台电动葫芦价格合计为134300元。被告人宋某认为王某给的价格太低,无法购买“凯澄”牌电动葫芦,便从网上购买有江阴“凯澄”商标的电器箱、变速箱及标牌等,并找人组装了4台假冒注册商标“凯澄”牌的电动葫芦。后被告人宋某将此4台假冒注册商标“凯澄”牌的电动葫芦安装至建湖县某机械厂行车上使用。案发后,被告人宋某主动到公安机关投案,并如实供述了自己的犯罪行为。

【裁判结果】

盐城市中级法院经审理认为,被告人宋某未经注册商标所有人许可,在生产的同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,其行为已构成假冒注册商标罪。被告人宋某犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,依法可以减轻处罚;被告人宋某案发后积极协助被害单位测试机器,并获得被害单位谅解,确有悔罪表现,可依法予以从轻处罚。据此,判决被告人宋某犯假冒注册商标罪,判处有期徒刑十个月,缓刑一年,并处罚金人民币50000元;扣押的四台假冒“凯澄”牌电动葫芦由扣押机关依法予以处理。

【法官点评】

我国刑法第二百一十三条规定,未经注册商标所有人许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。根据有关司法解释规定, 假冒一种注册商标,非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的,即为“情节严重”构成假冒注册商标罪。本案被告人宋某组装了4台假冒注册商标“凯澄”牌的电动葫芦,系在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标,且非法经营额额达到134300元,故已构成犯罪,应当追究刑事责任。在此法官提醒,应尊重他人注册商标专用权,在注册商标使用上,切莫自作聪明,弄虚作假,否则不仅可能承担商标侵权责任,情节严重的还可能受到刑罚制裁。

假冒“洋河”、“国缘”等品牌白酒刑事犯罪案

【基本案情】

2016年3月至2017年7月期间,被告人吴某华让被告人吴某翠出面为其租赁盐城市盐都区一房屋作为制造假冒品牌白酒窝点。被告人吴某翠明知被告人吴某华要租房制造假酒,仍出面为被告人吴某华租房,并以高价出售其收来的“洋河”、“国缘”等品牌白酒的空酒瓶等制假材料给被告人吴某华。后被告人吴某华传授被告人夏某制假手段,雇佣被告人夏某在其租用的房屋内灌装假冒“洋河”、“国缘”等品牌白酒。2017年7月31日,被告人夏某在制假现场被盐都区公安局查获,当场扣押到假冒的“天之蓝”、“梦之蓝”、“国缘”、“今世缘”等品牌白酒584瓶及制假工具。经鉴定,被查扣的白酒真品价值为127714元。被告人吴某华于2017年8月10日主动到盐都区公安局投案,如实供述自己的罪行;被告人夏某归案后,如实供述自己的罪行。

【裁判结果】

盐城市中级人民法院经审理认为, 被告人吴某华、夏某、吴某翠未经注册商标所有人许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,情节严重,已构成假冒注册商标罪,遂判决被告人吴某华犯假冒注册商标罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币65000元;被告人夏某犯假冒注册商标罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年三个月,并处罚金人民币20000元;被告人吴某翠犯假冒注册商标罪,判处罚金5000元;扣押的假冒白酒及制假原材料由扣押机关予以没收,依法处理。

【法官点评】

本案中,被告人吴某华雇佣被告人夏某灌装假冒“洋河”、“国缘”等品牌白酒行为,系未经注册商标所有人许可,在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标,情节严重,被告人吴某华、被告人夏某构成假冒注册商标罪。而根据有关司法解释规定,明知他人实施侵犯知识产权犯罪,而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件,或者提供生产、经营场所或者运输、储存、代理进出口等便利条件、帮助的,以侵犯知识产权犯罪的共犯论处。本案被告人吴某翠明知被告人吴某华要租房制造假酒,仍为其租房,并向其高价出售制假材料,属于明知他人实施假冒注册商标犯罪,而为其提供便利条件、帮助的情形,应以假冒注册商标犯罪的共犯论处。在此法官提醒,对他人实施侵犯知识产权犯罪应当积极举报,如明知他人实施知识产权犯罪而为其提供便利条件、帮助的,同样可能构成侵犯知识产权犯罪。
责任编辑:办公室